elektroforum.cz

Muzete sem dat nekdo fotku stitku z Kony at vime jak to s tou hmotnosti na napravy je?

Nylan to udělal jednoduše, změřil to na vahách pro kamiony, takže ne teoretické hodnoty výrobce, ale měření v praxi, je to přesně 54:46. Niro a Soul to mají 55:45.

Než jsi sem dal ty poměry, tak jsem to chtěl přesně takto na váze změřit.
Díky, už nemusím, leda bych tam náhodou byl.

On to važí bez nákladu. Při plně naloženém autě je taky většina váhy na předku?

Tak já většinou jezdím sám a nebo ve dvou a v kufru nebo i na zadních sedlech mám nářadí a materiál.
Ale ono je celkem jedno jestli je to 55/45 , 50/50 nebo 45/55. To zas takový zásadní rozdíl asi není?

Jak vidíš, je to 140 kg rozdíl ve prospěch přední nápravy, když si sednou dopředu dva lidi, bude to ještě víc. Samozřejmě je kombinace, že vzadu povezeš dva 130kg chlapy a v kufru 100 kg cementu a bude to zase jinak

Jistě 140 kg vypadá hrozně ale stále je to max 10% z celkové váhy auta.
Takže i když je váha na nápravu vyšší, tak taky táhne do kopce větší váhu.
V tomto kontextu zásadní rozdíl ani výhodu nevidím!

Auto s řidičem váží 1840 kg, na přední nápravě je 1000 kg na zadní 840kg, tedy je to přesně 160 kg rozdíl a to se mi nezdá málo, ve dvou lidech to bude ještě více. Když to bude obráceně na na zasněženém kopci to začne hrabat. Dej si dozadu 300 kg náklad a rozdíl hned uvidíš.

Asi se špatně vyjadřuji.
Já chtěl říct, že je skoro jedno jestli je poměr a nebo váha na nápravách dle výše uvedeného tak málo rozdílná, stejně by to vyjetí nezlepšilo.

Zásadní bylo zapnuté ASR, a to bylo špatně!

Větší rozdíl na nápravách něž uvedeno to jen zhorší, viz jak uváděl Lama toho Ionika.

Ionig to má 50:50.

IONIQ_28 má 49:51, ale pocitově to vypadá na 40:60. Z praxe musím říct, že rozdíl 49:51 proti 54:46 u Kony je dost poznat.

Jo, napsal jsem to u toho Ionika špatně.
Ale jak píše pocitově a asi i skutečně je v tom rozdíl.

IONIQ je v zimě bohužel nepoužitelné auto. S i3 vyjedu všechno co potřebuju. Za celou zimu jsem ještě spalovací 4x4 nepoužil, jen si to půjčoval kolega z práce. Ono je taky třeba chápat, že v náklonu a při zrychlovaní se poměr zatížení náprav mění.
Pokud je to čistě BEV platforma a pohon RWD, tak i v zimě je 4x4 skoro zbytečné, to auto vyjede opravdu hodně.

Ještě tady k tomu věčnému poměřování pindíků (spotřeby)
Já už to sice dávno přestal hrotit, ale včera večer na mě vyběhlo na YT test spotřeby UP/Citigo, tak mě to upřímně zajímalo jak se s tím dá v zimě jezdit max za 15kWh, jak to všude čtu.



On sice týpek na konci měl na palubáku 15,5kWh, ale když se to přepočítá na kapacitu, tak je to 19kWh a to je víc jak 20% rozdíl

Tak jsem ze zvědavosti dnes vyfotil palubák po cestě do Jakuszyc, teplota byla mezi -4,5°C až -12°C a ty údaje z palubáku mi sedí teda úplně přesně s netto kapacitou.

Pak tedy tyto srovnávací testy, kde to někomu ukazuje spotřebu podle větru asi nedávají moc smysl.

Už jsme to tady psali, Škodovka to počítá tak, že spotřeba je stejná a snižuje kapacitu baterie (ukazuje menší dojezd) , pak samozřejmě vychází spotřeba nesmyslně.

Pokud bych ale stejnou logiku použil i na i3, ale obráceně, tak mi to taky nesedí. Auto stálo před startem venku (baterie studená), pak přes 2hod v Jakuškách v -12°C, takže pokud by i3 měla umět přepočet úbytku kapacity s teplotou na nominální, aby to sedělo na palubáku, musel bych jet reálně do 15kWh a to fakt nehrozí, protože jsem jednak jel docela svižně a hlavně v autě topil.

Upřímně ty spotřeby citigo taky nechápu. V počasí kolem 5 stupňů s ním jezdím za 17, ovšem topení na 20 a 40 km vzdalenost. Se vzdáleností spotreba klesá, jezdit 15km mám tam 22. Když jsem potřeboval jet ve 3 ráno a trefil plískanici, ještě neprohrnute ani silnice 1 třídy, takže hromady břečky na silnici plus to pořád padalo, dojel sem s pěknou spotřebou 25. Minulý víkend trasa 120km z toho polovina dálnice, s hodinovou pauzou po 80km, v autě rodinu takže topení 22, jinak vzadu zmrznete , a spotřeba 22. 16 kW bere jenom motor, a to jezdím plynule, nepředjíždím, a dodržuju povolenou rychlost. Průměrnou rychlost mívám 65-70 km/h.

@ Turbo.
V tom testu spotřeby E-UP ujel 166 km (a dojezd byl ještě 9 km). Celkem byla cesta rozdělena na 3 úseky (mezitím byly dlouhé přestávky). Celková průměrná spotřeba byla 15.73 kWh/100 km, tomu odpovídá teoretická využitelná kapacita 27.5 kWh (tedy 85.1% kapacity dávané - 32.3 kWh). To je v tomto počasí pro (e-UP, Citigo) odpovídající hodnota (i v létě jsem zaznamenal max. využitelnou kapacitu 30.1 kWh).
Proč je využitelná kapacita tak nízká je těžké odhadnout (auto může spotřebu špatně měřit, případně není ukazatel baterie přesný - auto si nechává rezervu). V reálu schází v létě cca 10 %, v zimě kapacita ještě dále klesá (Při 0 C, by měla kapacita baterie klesnout oproti 25 C o 10 %).

Pokud při Vaši jízdě kapacita odpovídala udávaným hodnotám, mohlo to být způsobeno nevhodným způsobem měření. Při určování (odhadování) kapacity je třeba auto vybít na nízká procenta SOC (ideálně na 0 %). Vaše jízda patrně začínala při SOC 100 % a končila při 67 %. Citigo ujede na prvních 50 % baterie mnohem více km než na dalších 50 % (při nízkých SOC dojezd "padá" rychleji). Podobného jevu jsem si všimnul i u i3 (22kWh), i když to možná nebylo tak výrazné.

Turbo píše:On sice týpek na konci měl na palubáku 15,5kWh, ale když se to přepočítá na kapacitu, tak je to 19kWh a to je víc jak 20% rozdíl

Pak tedy tyto srovnávací testy, kde to někomu ukazuje spotřebu podle větru asi nedávají moc smysl.

Přesně tak, Citigo-e ukazuje nesmysl spotřebu 15,5 přitom ujelo 161 km a má skoro prázdnou 32 kWh baterii Ve specifikaci výrobce je baterie 36.8 kWh a využitelná 32.3 kWh.